林语堂（1895-1976）， 原名林和乐， 笔名宰我， 岂青等.

1895年，林语堂出生在福建漳州的山村，自十岁时离开故土，毕其一生，辗转旅寄。在国内，考究语言，创办报刊，为当时文坛一开“幽默”新风；在国外，针砭时事，引介东方，以独有见地诠释“吾国与吾民”。

本书作者是林语堂研究领域的开拓者，作者从林语堂的思想、性格、兴趣、爱好、家庭、婚恋、事业等角度，对其一生做了一个比较完整的描述。 林语堂是天生的梦想家，是勤奋的天才，是有赤子之心的学者，是融汇东西方智慧的幽默大师，是被美国总统布什誉为影响美国人“中国观”的作家，是教科书大王，是版税大王，是中文打字机的发明者，是美食家，是旅行爱好者。他的书在西方畅销四五十年而不衰，曾获诺贝尔文学奖提名。林语堂一生重视对中西文化的沟通，曾不客气地批评中国文化，但在外国人面前，他却肩负起了宣扬中国五千年文化的重任，晚年自称“一团矛盾”，以自我矛盾为乐。作者揭开了所谓“一团矛盾”的迷雾，向读者展示了全面、真实的林语堂。

东方和西方的智慧聚于他（林语堂）一身，我们只要稍微诵读他的著述，就会觉得如在一位讲求情理的才智之士之前接受教益。他有自信、有礼、能容忍、宽大、友善、热情而又明慧。他的笔调和风格像古时的人文主义者，描述人生的每一方面都深刻机敏，优美雍容，而且由于顾到大体，所以在估评局部事物时能恰如其分。最足以描绘他的形容词是：有教养。他是最令人赞佩，最罕见的人——一位有教养的人的典型。

1895年，林语堂出生在福建漳州的山村，自十岁时离开故土，毕其一生，辗转旅寄。在国内，考究语言，创办报刊，为当时文坛一开“幽默”新风；在国外，针砭时事，引介东方，以独有见地诠释“吾国与吾民”。

本书作者是林语堂研究领域的开拓者，作者从林语堂的思想、性格、兴趣、爱好、家庭、婚恋、事业等角度，对其一生做了一个比较完整的描述。 林语堂是天生的梦想家，是勤奋的天才，是有赤子之心的学者，是融汇东西方智慧的幽默大师，是被美国总统布什誉为影响美国人“中国观”的作家，是教科书大王，是版税大王，是中文打字机的发明者，是美食家，是旅行爱好者。他的书在西方畅销四五十年而不衰，曾获诺贝尔文学奖提名。林语堂一生重视对中西文化的沟通，曾不客气地批评中国文化，但在外国人面前，他却肩负起了宣扬中国五千年文化的重任，晚年自称“一团矛盾”，以自我矛盾为乐。作者揭开了所谓“一团矛盾”的迷雾，向读者展示了全面、真实的林语堂。

《中国现代文学》的酝酿已有七个年头儿了。2002年我受命担任武汉大学中文系副主任，分管本科教学工作。正值新世纪之初，经济全球化进程日益加快，我国现代化建设全面推进，高等教育也随之迎来了新的机遇和挑战。面对新的形势，如何更好地培养适应时代要求的高素质人才？这已是摆在我们高等教育工作者面前的不得不思考、不能不应对的当务之急。正是在这一背景之下，为了适应人才观和教育理念的发展变化，我与时任系主任的龙泉明教授策划，以汉语言文学专业为试点，从修订培养方案入手，全方位地开展本科教学改革。举措之一，就是大刀阔斧地调整课程体系，压缩通史性、概论性课程，增加原典研读课程和实践性课程，旨在强化学生素质和能力的培养。与此相应，计划编写配套的教材。起初，为了加大原典阅读的力度，配合新培养方案增设的语言文学名著导读系列课程，我们首先组编了《高等学校语言文学名著导读系列教材》，...(展开全部)

《中国现代文学论集(上下)》简介：樊骏先生对中国现代文学学科有着重大的建树。在学科的总体建设方面下了很大的功夫，有着突出的贡献。他对中国现当代文学学科的历史与现状、成就与问题、经验与教训，都做过相当系统深入的考察。结合着半个多世纪以来学科的沉浮起伏，他写了不少“研究之研究”的相当扎实的文章，不仅对过去的状况进行了总结，并且提出了许多前瞻性的意见。他的学术论著上承前辈，下启后学，产生过相当广泛的影响；数量虽不算最多，但几乎每篇都很厚重而有分量。

樊骏先生对中国现代文学学科有着重大的建树。在学科的总体建设方面下了很大的功夫，有着突出的贡献。他对中国现当代文学学科的历史与现状、成就与问题、经验与教训，都做过相当系统深入的考察。结合着半个多世纪以来学科的沉浮起伏，他写了不少“研究之研究”的相当扎实的文章，不仅对过去的状况进行了总结，并且提出了许多前瞻性的意见。他的学术论著上承前辈，下启后学，产生过相当广泛的影响；数量虽不算最多，但几乎每篇都很厚重而有分量。其涉及材料之丰富，行文思虑之周严，学术内容之深广与透辟，凡是读过的人，无不感到佩服。（严家炎）

林语堂，幽默的智者 作者：清秋思幽 曾与鲁迅并肩作战，曾留给我们对生命与艺术的深邃思考，林语堂先生是这么个幽默的智者。他的语言平和，哲性，娓娓道来中蕴涵了多少智慧。 鲁迅与林语堂，好比天平的两端。一个激愤，尖利，呐喊声如雷灌耳；另一个则是静逸，沉着，令人思绪飞扬。他们对文学的态度甚有差异，语堂先生提倡“幽默”，反对新文坛人物的艰涩偏激性攻击，于是与鲁迅先生的唤醒酣睡之人的心态甚是相左了。但是，当时的中国处于那种水深火热之境地，确实极其需要鲁迅先生这般的呐喊！有人提到，语堂先生离开中国是因为鲁迅对其的文字攻战，其实不然。鲁迅逝世后，语堂先生曾非常沉痛地写下那篇“鲁迅之死”——鲁迅与我相得者二次，疏离者二次，其即其离，皆出自然，非吾与鲁迅有轾轩于其间也。吾始终敬鲁迅；鲁迅顾我，我喜其相知，鲁迅弃我，我亦无悔。大凡以所见相左相同，而为离合之迹，绝无私人意气...(展开全部)